Luật sư của nguyên đơn, ông Me Gérard Michel, là một luật sư chuyên nghành thương mại cho rằng, «Khách hàng của tôi, một nhà buôn, đã phải thiệt hại mất 2.000 euro ở Urssaf, người được tống đạt và thi hành bởi thừa phát lại vào ngày 7 tháng 10 năm 2008 » 

Ngay sau đó, người thương gia đã đến giải quyết khoản nợ cho chủ nợ của mình ngay lập tức số tiền 150 euro, nhưng vẫn còn phái trả thêm chi phí cho việc thi hành của thừa phát lại, khoảng 120 euro nữa.

Trước đó, thay vì đến gặp thương gia là người phải thi hành, thừa phát lại đã đến thẳng cửa hàng của ông ấy, vào khoảng trễ hơn 1 tuần so với ngày phải trả nợ, tầm vào khoảng giữa 12g đến 14g trưa, với một thợ khóa, và đã tự ý tịch thu một số hàng hóa gồm hai máy tính tiền, chai lọ, vật trang trí, bàn ghế với giá trị lên tới 15.000 euro. «5 ngày sau, thân chủ của chúng tôi đã thu hồi lại tài sản của ông ở nhà của thừa phát lại, người mà đã thêm vào hóa đơn 196 euro gọi là chi phí liên quan đến việc tịch biên».

Người thương gia kia đã nhờ luật sư khởi kiện viên thừa phát lại ra tòa, thẩm phán tòa án tối cao Epinal, thụ lý vụ kiện đã nhận định về bản chất tước đoạt của hành động mà viên thừa phát lại thực hiện, đó là không cần thiết và không tương xứng với mục đích của phán quyết trước đó đối với ông thương gia.

Sau đó, viên thừa phát lại dã bị kết án,  buộc phải bồi thường 2.000 euro cho thiệt hại và 1000 euro, là chi phí pháp lý của luật sư, tổng cộng là 3.000 euro.

Nguồn : 7sur7

Luật Phạm Nghiêm (lược dịch)